한국의 논어학에 대한 연구를 통해 거시적으로 동아시아 논어학의 일면을 보여줌과 동시에

동아시아 지성들의 사유의 일단을 보여준 전문 학술서

  필자는 이 책에서 주자, 이탁오, 퇴계의 경전주석학을 통해, 이들이 느꼈던 시대적 책무와 정신의 향방을 고찰했다. 그들이 살았던 시대가 다르고 활동한 공간이 달랐기 때문에 이들의 경학 색채도 서로 다르다. 그러나 그 다름에도 불구하고 그들이 살았던 시대의 고민과 내면의 정신을 경전주석에 투사해 놓았다는 점에서는 공통점이 있다. 시대정신의 첨병으로서의 경학이 객관적 대상으로서의 학문 영역이라면, 내면 정신의 투사로서의 경학은 주관적 체험으로서의 수양(혹은 종교) 영역에 가깝다. 필자의 경학 연구는 함에 있어 항상 경전주석이 내포하고 있는 시대정신의 함의를 되새기며 중심을 잡으려고 했다.
  이 글에서 다루고자 하는 연구의 대상은 이러한 의식의 소산이다. 이에 경학연구의 대상 경전으로는 <논어>를, 경학자로는 주자, 이탁오, 장대, 지욱선사, 퇴계, 정구, 이진상, 곽종석, 이익, 정약용을, 사상으로는 유교와 불교를 선택하였고, 중국의 주자와 양명좌파, 조선의 퇴계학파와 실학파의 논어학에 관심을 집중했다. 다음은 이 글의 주요 서술내용이다.
  먼저 2장에서는 ‘경(經)과 전(傳), 그리고 유학과 경학’이라는 주제하에, 경과 그 주석으로서 전의 개념을 다뤘다. 그리고 경과 전이 유학사와 경학사에 구체적으로 어떻게 상호 조응하는지에 대해서, <논어>‘천상탄’(川上嘆)에 관한 동아시아 경학자들의 주석을 통해 고찰했다.
  3장에서는 중국의 논어학을 ‘주자의 논어학’, ‘양명학파의 논어학’, ‘유불교섭의 논어학’으로 나누어 살폈다. <논어>는 공자의 오랜 수양과 체험에서 우러나온 언어들로 이루어졌기에 일찍이 유학의 최고 경전으로 일컬어졌다. 이 때문에 수많은 경학자들은 <논어>에 대한 해석을 자기 수양의 원천으로 삼았을 뿐 아니라, 이를 통해 자신이 인식하는 시대의 고민에 대한 해결책을 제시하기도 하였다. 이른바 <논어> 주석학의 성립인 것이다.
  4장에서는 조선 논어학사 전반에 걸친 소개를 한 다음, 퇴계학파를 중심으로 조선 주자학파 논어학의 특징을 분석했다. 조선 논어학의 연원은 멀리 삼국과 고려시대에 있지만, 이것이 경학 저술의 형태로 나타난 것은 퇴계에 이르러서였다. 퇴계 이후 조선의 논어학은 퇴계학파, 율곡학파, 실학파, 강화학파에 속하는 경학자들에 의하여 다양한 형태로 전개되었다.
  이러한 고찰을 통해, 조선 주자학파(특히 퇴계학파)의 논어학이 주자의 <논어> 주석을 정심하게 분석 보완함과 동시에 어떤 방향으로 독자적 지평을 추구해 나갔는지를 보고, 조선의 실학파 논어학의 핵심적 키워드가 무엇인지, 실학은 과연 주자 혹은 후대 주자학파와 어떤 연관을 가지고 있는지에 대해 탐구했다. 이러한 탐색은 조선 주자학파와 실학파의 논어학의 면모를 여실하게 살펴볼 수 있는 단초를 제공함과 동시에 주자학과 실학의 정체성에 대한 숙고의 단초를 제공할 수도 있을 것이다.
  이 책은 중국과 한국의 논어학에 대한 연구를 통해 거시적으로 동아시아 논어학의 일면을 보여줌과 동시에 동아시아 지성들의 사유의 일단을 짐작하게 해줄 것이다.